Gemeente mocht urgentieverklaring van man met MS niet intrekken

De gemeente mocht de urgentieverklaring voor een woning van een man met de ziekte MS niet intrekken, dat heeft de rechtbank bepaald. Volgens de gemeente zou hij zich niet aan de voorwaarden hebben gehouden omdat hij te laat reageerde op een aanbod voor een woning, maar de rechter stelt dat het geen reden is om de urgentieverklaring in te trekken.  De man vroeg eind 2022 een urgentieverklaring aan bij de gemeente, omdat hij door MS moeite had met het lopen van de trappen in zijn ouderlijk huis. Halverwege 2023 kreeg de man een woning aangeboden door een woningcorporatie voor een benedenwoning met drie kamers met een tuin en een kelder.  Vakantie Zeven dagen later trok de corporatie het aanbod voor de woning in omdat de man, na meerdere keer mailen en bellen, geen reactie had gegeven op de woning. Ook liet de corporatie de man weten dat zijn urgentie zou worden ingetrokken door de gemeente, omdat hij niet had voldaan aan de voorwaarden. Een van die voorwaarden was dat de man regelmatig zijn mail moest checken.  Een dag na het intrekken van het aanbod en de urgentieverklaring reageerde de man via de mail. Hij liet weten dat hij verbaasd was dat hij de woning aangeboden had gekregen, omdat hem was verteld dat het wel een jaar kon duren en dat hij op vakantie was. Daarnaast liet de man weten vragen en twijfels te hebben over de woning, onder andere over de aanwezigheid van trappen om naar de kelder te komen. De corporatie oordeelde dat de man daarmee ook de woning weigerde.  Wat is te laat? Maar de rechtbank is van mening dat de corporatie dat allemaal te hard stelt en dat de urgentieverklaring niet had mogen worden ingetrokken. Zo is het niet nakomen van de voorwaarden niet genoemd als reden voor de intrekking en staat er ook nergens aangegeven binnen welke termijn er moet worden gereageerd op een woning. "Er staat enkel aangegeven dat eiser regelmatig zijn e-mail moet controleren. Wat hieronder moet worden verstaan is niet verder toegelicht", aldus de rechter. Er kan daarom niet worden gezegd dat de man te laat heeft gereageerd.  Ook met het standpunt van de corporatie dat de man de woning weigerde, is de rechter het niet eens. Volgens de rechtbank had de man alleen maar vragen en viel er nergens te lezen dat hij de woning weigerde. Dat de man twijfels had, noemt de rechter ook 'niet verwonderlijk' vanwege zijn situatie.  Al met al oordeelde de rechtbank dat de urgentieverklaring van de man niet had mogen worden ingetrokken.